案情簡(jiǎn)介：

徐某系小區506室業(yè)主，施某系606室徐某樓上的業(yè)主。2016年徐某家室內北陽(yáng)臺頂板及墻壁出現滲漏水導致北陽(yáng)臺頂板及墻壁因滲水發(fā)霉。徐某多次找到物業(yè)公司反映情況，要求解決。2017年2月6日物業(yè)公司聯(lián)系施某，希望雙方業(yè)主來(lái)社區商談，因施某不愿就此事調解，認為其居住的606室北陽(yáng)臺沒(méi)有自來(lái)水，是外墻滲水，不是施某家原因所造成的。為此產(chǎn)生糾紛，故徐某提起訴訟訴請施某、物業(yè)公司賠償其損失。

【法院判決】不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方應當按照有利生產(chǎn)，方便生活，團結互助，公平合理的原則妥善處理相關(guān)系。本案徐某提交了照片、社區居民委員會(huì )情況說(shuō)明及司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)用來(lái)證明其房屋漏水系其樓上施某家陽(yáng)臺地板存在滲漏源導致的。施某稱(chēng)水與其無(wú)關(guān)，還指出水是因為房屋質(zhì)量問(wèn)題，但并沒(méi)有提交書(shū)面的證據。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條規定，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任，故徐某要求定施某承擔的房屋漏水賠償責任予以支持。對徐某要求物業(yè)公司承擔賠償責任，因未提供證據證明物業(yè)公司存在過(guò)錯，故事不予支持。(來(lái)源于法眼《物業(yè)糾紛判例匯編》，系安徽省準南市人民法院終審判決)